تدبیر در سیاست خارجی
هو العلی
از اول استقرار جمهوری اسلامی سختگیریهای نظام سلطه بر ملّت ایران شروع می شود.
حضرت امام در مصاحبه ای قبل از انقلاب وقتی خبرنگار از او می‌پرسد که چرا همه ی دنیا با راهپیمایی‌ها و حرکات شما مخالف هستند می‌فرماید:منظور شما از دنیا چیه؟ اگر منظورتون از دنیا آمریکا و شوروی و انگلیسه که آمریکا مخالفه چون نفت ما رو می‌خواست و می‌خواد شوروی گاز ما رو می‌خواد انگلیس هم هر دو تا شو.:)))
یعنی قبل از استقرار حکومت دشمنی های غرب شروع شد و شاید شاه بیت این سختگیری‌ها تحمیل جنگ هشت ساله بر ایران بود.
جنگ زمانی آغاز شد که ارتش در حال تصفیه بود، سپاه بسیار نو پا بود، دولت دست بنی صدر افتاد که تز‌ش دادن زمین و گرفتن زمان بود و مطهری ها و بهشتی‌‌ها در خیابان‌ها به خون خویش می‌‌غلتیدند ، مجمو عه ی اینها یعنی آنکه شرایطی سخت بر کشور ما تحمیل شد(بگذریم از انکه در برابر چند کشور ایستاده بودیم و . . . !)
سوالی که در اینجای سخن پیش می‌‌آید آن است که بهترین پاسخ و عملکرد رهبر یک کشور در هنگام این سختی‌ها چیست؟
یک واکنش احتمالی واکنش حداقلی است که به دروغ اسمش را واقع بینی میگذارند.
مثلا با عراق که هدف حداقلی و میانی و حد اکثری اش بترتیب اروند و خوزستان و حکومت ایران بود وارد مذاکره شویم و در نهایت به نتیجه برسیم که:نصف اروند مال تو ، اندیمشک و خرم شهر مال تو و . . . بعد در عوض دستاوردمان خاتمه ی سریع جنگ باشد.
بدین ترتیب سایه ی جنگ را از سر کشورمان زدوده ایم....
در این نوشتار و احتمالا مطلب بعدی بر آنیم معایب و مزایای این روش از سیاست و تدبیر را مرورکنیم.
در ابتدای سخن ذکر این تذکر لازم است که "الان که این مطلب را مینویسم اصلا ارمانگرا نیستم یعنی با عقل دنیوی و با توجه به واقعیت‌های موجود این مطلب نوشته شده است"(بماند که ارمانگریی و واقع بینی جدای از هم نیستند و بلکه مکمل هم هستند)
محاسن روش فوق:
۱-با این روش زمین داده ایم ولی جوان نداده ایم.آب اروند را داده ایم ولی اشک مادران سرزمین مان ذخیره شده است.چند شهر را از دست داده ایم ولی چند صد شهر را از خطر بمباران رهاند ایم .
حسن دیگه ای از این روش فعلا به ذهنم نمیرسه....
معایب:
۱-با اتخاذ این رویکرد عزّت ملت لکه دار خواهد شد.در واقع علاوه بر اون زمین و آب و نفت یه چیزی رو هم زیادی از دست دادیم و اون غرور ملیه.راستی ما برای باز گرفتن خرّمشهر جنگیدیم یا دوباره ندادن شرف؟؟؟
۲-وقتی دشمنی می‌بیند با یک حمله چند امتیاز خوب از ما گرفت حال این دشمن چرا برای فتح کرمانشاه و کردستان و . . .دوباره به سرزمین ما حمله نکند؟وقتی ما به دشمن گفتیم این ابزارت خیلی قویه حال چرا دشمن از این ابزارش برای بار دوم و سوم استفاده نکند برای امتیاز‌های بعدی!
دوباره تذکر میدم که نکاتی که ذکر شد مطابق عقل ظاهربین دنیوی یعنی اگر آخرتی نبود و مکتبی نداشتیم و عهدی پای ارمانی نبسته بودیم باز هم آن رویکرد حد آقلی این دو مشکل را خواهد داشت(حداقل دو ایراد)
انشالله در نوشته ی بعدی روس امام خمینی (راه)موقع مواجه با بالا‌ها را مرور خواهیم کرد
راستی:
دلیل نارحتی اسرائیل و عربستان از این قضایا چی میتونه باشه؟
حماقت؟
برا سعودی قبول اما اسرائیل چی؟اونا که به منبع کر استکبار وصلند و میدونن آمریکا چیکار می‌کنه!!!
